Нет больших провалов, но и значимых достижений тоже нет. Так оценили эксперты «ЦСПИ «Стратегия» деятельность действующего правительства.

По итогам опроса заметно, как изменилась источники информации экспертов. Если раньше их мнение о правительстве формировали интернет-издания, то на этот раз в качестве главного поставщика новостей выступили социальные сети (44,9%; 17% в 2020 году), материалы интернет-изданий – на втором месте. Обращает внимание, что только каждый пятый эксперт (21,4%; в исследовании 2020 года – 2 место, 44%) получает информацию о деятельности правительства из докладов, выступлений, интервью премьер-министра и представителей правительства, в то время как правительственные пресс-релизы свою востребованность практически не изменили (14,3% в 2023 году и 13% в 2020 году).

*Можно было выбрать два варианта ответа

Правительство: временное и техническое

Напомним, что Алихан Смаилов сменил Аскара Мамина, заняв пост премьер-министра Казахстана 11 января 2022 года после массовых социальных выступлений.

Правительство Смаилова за истекший период было оценено экспертами крайне низко – 1,6 балла по 5-балльной шкале (где 1 – очень низкая оценка, 5 – высокая). Чаще всего эксперты выбирали оценку в 1 и 2 балла, аргументируя это тем, что «все заявленные президентом реформы провалены, подготовленные правительством концепции законов слабы и не полны»; «не видна проактивная позиция»; «отсутствие «тактильных» (пущен в строй) результатов, инертное (пассивное) продолжение политики «ручного управления»; «правительство не может обуздать инфляцию, рост цен на продовольственные товары, у простых граждан нет никакой перспективы на улучшение своего положения».

Основные характеристики правительства Смаилова – это то, что оно «временное» и «техническое».

При этом к достижениям правительства было отнесено в основном то, что за эти 1,5 года не было таких значимых провалов, которые могли бы привести Казахстан к ещё большим катастрофическим последствиям, «спасибо, что страну не развалили», «экономика не рухнула с тем темпом, с которым потенциально могла». В плюсы также можно включить также некоторые отдельные решения и действия правительства «безвизовый режим с Китаем», «газификация Алматинской области». При этом, «правительство самоустранилось от решения накопившихся проблем» и.

Критике экспертов подверглось и правительство, и деятельность самого премьера – 78,6% опрошенных считает, что он не справляется со своей работой. И хотя пятая часть опрошенных полагает, что «не факт, что другие кандидатуры в нынешних условиях смогли бы сработать лучше», всё-таки, мнения большинства определяется тем, что он «слабый, как премьер, инфляция растёт, ничего не предложил для экономического развития»; «социальное самочувствие граждан ухудшается с каждым днем».

Среди недостатков работы правительства Смаилова были названы следующие:

• Бездействие, непрофессионализм;
• Безинициативность, некомпетентность, отсутствие ясной и понятной народу программы действий;
• Использование устаревших и неэффективных методов работы;
• Отсутствие экономических реформ, попытка консервации существующей системы, работа по устаревшим и отсталым правилам;
• Нет определённо чёткого плана (пошагово) по поднятию благосостояния народа;
• Отсутствие стратегического видения развития отраслей;
• Плохое планирование, неэффективное исполнение, бесконтрольность, манипуляции со статистикой;
• Экономика и система ЖКХ могли быть в лучшем состоянии, чем сейчас.

Если оценивать работу правительства Смаилова по отдельным критериям, то, по мнению экспертов, сравнительно лучше правительство справлялось с вопросами по поддержанию численности населения страны (сальдо миграции и естественного прироста населения). На 2 балла оценена работа по привлечению инвестиций. При этом все остальные направления оценены экспертами ниже 2-х баллов, и наибольшей критике подвергается работа правительства, связанная с повышением доходов населения и недопущением снижения уровня жизни казахстанцев.

В таблице ниже представлены отдельные оценки работы министерств. Самый высокую оценку – 3 балла – получило министерство культуры и спорта, возможно, не самое ключевое в правительстве, но на фоне других показывающее хоть какие-то положительные результаты. Конечно, играет ли МКС непосредственную роль в победе наших, например, шахматистов – вопрос дискуссионный, но тем не менее, факты побед есть.

В то же время, при рассмотрении в динамике результатов ответов на вопрос о том, деятельность каких из министерств наиболее важна на данном этапе развития страны, выявлено, что начиная с 2018 года, в перечне министерств, вошедших в ТОП-5, первое место сохраняется за министерством национальной экономики. Опрос показывает, каким должен быть рецепт успешной деятельности правительства: займитесь национальной экономикой, наведите порядок в финансах, поймите, в чем смысл вашей политики в сельском хозяйстве.

Обращает внимание, что такая управленческо-организационная мера, как совмещение должности министра с портфелем вице-премьера не считается экспертами полезной и результативной. Только четвертая часть экспертов полагает, что по итогам данного нововведения эффективность работы профильного министра повысилась («когда премьер и министр на одной волне, то повышается и взаимопонимание двух функционеров и вероятность положительного результата в работе»). Но подавляющее большинство не видит качественных изменений в работе.

Диаграмма 1. – ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЗНАЧЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩИХ МИНИСТРОВ НА ПОСТЫ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА

Обосновывая свою критику, эксперты отмечали, что «если идея в росте статуса того или иного направления, то на практике этого не происходит»; «наоборот, привело к снижению публичности и непониманию ситуации в отрасли. Инициатива бессмысленная»; «пословица: от перемены мест слагаемых сумма не изменяется».

Таким образом, опрос показал накопление общего раздражения и недовольства в экспертной среде действиями правительства Смаилова. По существу, после январских событий, которые выявили очень высокие экономические и социальные ожидания в обществе, Смаилов и его правительство не смогло дать требуемых ответов о стратегических путях развития Казахстана, не найдя ничего лучшего, чем воспроизводить устаревшие методики ручного управления экономикой и демонстрировать имитацию реформ.